факты, просто умалчивая их. В третьем – намеренно изменяем правду, коверкая смысл.
Обобщение информации
Когда мы обобщаем какие-то детали, непременно выдаём это своими словами. Чаще всего такую ложь выдают следующие признаки:
1. Номинализация – приём, когда мы прячем опыт и информацию за одним общим словом. Допустим, говоря о своей специальности, вместо «Я верифицирую ложь по вербальным и невербальным признакам. Уже около пяти лет работаю с полиграфом и имею международный сертификат. Поэтому я считаю себя профессионалом» лжец часто обобщает весь этот опыт до конкретного выражения: «Я профессиональный профайлер».
2. Неконкретные существительные и глаголы – слова и выражения, которые позволяют неопределённо сообщить о том, кто, как, зачем и чем совершает определённое действие. Среди них часто встречаются слова: люди, это, эти, они, вещи, дела и пр. Это может выглядеть следующим образом: «Женщины любят внимание» или «Учёные установили».
3. Универсальные количественные термины – слова, имеющие обобщённое значение о количестве чего-то или кого-то. Обычно проявляется в использовании слов: кто-то, где-то, все, каждый, никто.
4. Ещё один приём, рассмотренный ранее, – утерянный перформатив. Напомню, что это проявляется как отсылка на мнение без указания автора данного мнения. При его применении от лжеца можно услышать: как всем известно, правительство сообщает, учёные обнаружили, психологи советуют и т. д.
5. Следующее, что выдаёт лжеца, – модальные операторы возможностей. Они представляют собой способность человека говорить не о конкретных действиях, а о возможностях. Допустим: я мог пойти, мы хотели сделать, они думали и т. д. Ловушка тут в том, что наше сознание будет воспринимать возможность действия как конкретные действия.
6. Схожим явлением являются модальные операторы необходимости. Это приём, при котором мы говорим о необходимости каких-то действий. К подобным словам относятся: необходимо, обязан, вынужден, надо и пр.
7. Следующий приём – смягчение. При нём лжец начинает как бы смягчать значение слова и использовать уменьшительно-ласкательные термины. Допустим, вместо слова «ложь» он может сказать «неправда» или вместо «воровство» сказать «пропажа». Честный человек использует жёсткие, конкретные формулировки и не церемонится с выражениями.
Противодействие. Чтобы научиться противостоять всему этому, вам необходимо понять, как вы себя ведёте в момент лжи. В предыдущих главах вам уже давалось задание – записать себя на камеру или диктофон в момент произнесения неправды. Сейчас вам необходимо проделать то же самое. Зная о том, как может меняться речь, отследите это за собой. Поймите, какой признак лжи встречается в вашей речи чаще всего. Зная это и тренируя свою речь раз за разом, вы научитесь избегать искажения своей вербалики.
Опущение информации
Когда мы что-то намеренно недоговариваем, в нашу лексику пробираются речевые конструкции, способные намекнуть профайлеру на ложь.
1. Лжец может просто проигнорировать и никак не ответить на вопрос. В этот момент лжец будто бы уходит от ответа, что точно замечает верификатор. Это очень плохой приём, т. к. он явно бросается в глаза. Поэтому часто лжец старается ответить хоть что-то, чтобы не вызвать лишних подозрений.
2. Иногда брехун может имитировать забывчивость (амнезию). В этом случае он может ответить: «Я не помню», «Я не знаю», «Не припоминаю» и т. д. Это хороший приём, ведь если вы «не помните», то и спрашивать нечего. Забывчивость – нормально. Однако её можно применить лишь пару раз на незначительных вопросах. В противном случае профайлер сразу поймёт, что вы притворяетесь. Ведь согласитесь, что человек в здравом уме не может забыть, что с ним происходило некоторое время назад. Он может не помнить конкретные детали, но не помнить само событие, будучи трезвым или без нарушений работы мозга, – нет.
3. Ещё один любопытный приём – философский ответ. Для него характерен глубокий предметный ответ о некой сущности, но никак не ответ на поставленный вопрос. Допустим, проверяющий спрашивает: «Где вы были этой ночью?» В ответ он может услышать подобное философское изречение: «Быть или не быть? Вот в чём вопрос».
Это плохой приём, т. к. по сути лжец уходит от ответа. Невнимательный слушатель может пропустить это мимо ушей, профайлер – нет. Ведь он так и не услышал конкретный ответ на чётко поставленный вопрос. Правдивый ответ выглядел бы так: «Сегодня ночью я ночевал у себя дома». Поэтому всегда отвечайте проверяющему прямо, даже если это ложь. Не стремитесь уйти от ответа, ведь именно это вас и выдаст.
4. Другим приёмом может быть давление на совесть или жалость. Для него характерно, что лжец как бы пытается воззвать к чувствам проверяющего. Он может сказать: «Да как вам не стыдно?! Неужели вы считаете, что такой честный человек, как я, способен на такое?» или «Вы думаете, я, такой хрупкий и беззащитный человек, над которым постоянно смеются и издеваются, мог так зверски убить этого человека?»
Это ещё один плохой пример модели поведения. В этот момент верификаторы понимают, что человек хочет вызвать у них эмоции и отключить их интеллект. Поэтому они намеренно подавляют любые чувства по отношению к подозреваемому. Это их работа, и на ней они могут быть «бездушными».
Противодействие. Лучше всего будет спокойно произнести свою ложь, добавив эмоции в те места, где они действительно уместны. Например, говоря об убийстве, которое совершил подозреваемый, он может сказать: «Я не делал этого! Мне очень жаль, что с ним так поступили. Пускай мы иногда и не ладили, он был хорошим человеком». В этот момент интонацией и мимикой можно создать нужную эмоциональную атмосферу. Можно добавить и слёзы, однако помните о соблюдении БЛП. Если вам несвойственна чрезмерная эмоциональность, особенно в отношении других людей, то и не стоит её проявлять. Это выдаст вас, т. к. ваша модель поведения будет расходиться с вашей ментальной архитектурой.
5. Среди прочего лжец может «включить дурачка». В ответ на вопрос лжец может сделать вид, что не понял его сути, ещё раз переспросить, что имелось в виду, уточнить значение терминов и пр. Однако при общении с верификаторами лучше всего избегать этой модели поведения. Как правило, проверяющие задают чёткие вопросы и ждут не менее чётких ответов. Уточнять детали можно лишь в тех случаях, когда вам действительно непонятно, что имелось в виду.
6. Следом за этим стоит избегать жалоб на контекст – разговоров об обстановке и т. д., если это действительно не нужно. Не нужно использовать и комплименты. К примеру, говорить о том, какой красивый пиджак у профайлера. При этом избегайте разговоров о коммуникации. Не начинайте говорить о сути вашего диалога с проверяющим. Не задавайте вопросы по типу: «Зачем вам это знать?», «Какое отношение к делу это имеет?» и т. д.
Противодействие. Самый верный из всех вариантов – произнесение своей лжи без всяческих увёрток. Не нужно уходить от сути диалога. Профайлеры точно понимают, когда вы не хотите раскрывать детали истории. Произносите ложь прямо. Если вам задали чёткий вопрос, то дайте такой же чёткий ответ. Главное, чтобы он не противоречил вашим словам.
Искажение информации
Искажение является наиболее сложным приёмом лжи. Лжецу нужно подтасовать и исправить факты так, чтобы ни один из них не противоречил его истории. Тем не менее, когда лжец прибегает к изменениям сюжета, на допросе он может выдать себя следующими действиями:
1. Лжец может начать «атаковать» вопросами. Зачастую это происходит в агрессивной форме, однако в большей мере зависит от характера подозреваемого. В подобной ситуации лжец «бомбардирует» проверяющего ответными вопросами. Он много уточняет, интересуется смыслом вопроса или старается увести разговор в другое русло.
Это очень плохой приём защиты, т. к. верификатору сразу понятно, что он нащупал одну из ключевых точек. Поэтому отвечать вопросом на вопрос не следует. Это моментально вызывает подозрения и заставляет профайлера задуматься: «Почему
